Председательствующий Тимохов В.М.

Дело 61-001-4

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Россий­ ской Федерации в составе Председательствующего - Глазуновой Л.И., Судей - Хлебникова Н.Л. и Шадрина И.П.

Рассмотрела в судебном заседании от 6 февраля 2002 года дело по кассационным жалобам осужденного Серенко И.В. и адвоката Соломенцева Ю.П. на приговор суда Корякского автономного округа от 30 мая 2001 года, которым, СЕРЕНКО Иван Владимирович, родившийся 15 марта 1983 года в с.Тигиль Камчатской области, со средним образованием, ранее не судимый, Осужден по ст. 131 ч.З п. «в» УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свобо­ ды, По ст. 132 ч.З п. «в» УК РФ к 8 годам лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 9 лет лишения сво­ боды с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режи­ ма.

Постановлено взыскать С него компенсацию морального вреда в пользу Горшковой А.Н., Пономаревой В.Г. и Пхаладзе И.В. по 20.000 руб. каждой, и в пользу их законных представителей - Дудкиной O.A., Пономаревой Т.А. и Пхаладзе Ж.А. по 10.000 руб. каждой.

Заслушав доклад судьи Глазуновой Л,И., объяснения адвоката Соломенцева Ю.П., поддержавшего доводы кассационных жалоб, заключе­ ние прокурора Козусевой H.A., полагавшей изменить приговор в части назначения вида исправительного учреждения, в остальной части приго­ вор оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Серенко осужден за изнасилование Горшковой А Н . 1987 года рождения, Пономаревой В.Г. 1992 года рождения и совершение иных действий сексуального характера в отношении Пхаладзе И.В. 1991 года рождения.

Преступление совершено в апреле, ноябре 2000 года при обстоя­ тельствах, указанных в описательной части приговора.

В судебном заседании Серенко свою вину не признал.

В кассационных жалобах:

Адвокат Соломенцев Ю.П., не соглашаясь с приговором, указы­ вает, что выводы суда, изложенные в нем, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем просит его отменить.

Осужденный Серенко И.В. просит отменить приговор и его изпод стражи освободить. Основанием к этому он указывает, что при про­ изводстве предварительного следствия были допущены нарушения уго­ ловно-процессуального закона, которые судом оставлены без внимания.

Доказательства, положенные в основу приговора, получены с нарушени­ ем закона и не могли быть использованы в качестве таковых. Наличие на теле послеоперационного шрама не может служить доказательством его вины в совершении преступления, поскольку летом он купался в реке и жители поселка могли видеть его. Утверждает, что потерпевшие давали показания на следствии и в судебном заседании по наводящим вопросам или подсказкам родителей и педагогов. Ссылается на нарушение закона при проведении экспертиз, обыска, следственных экспериментов, опозна­ ния. Указывает, что в показаниях свидетелей имеются противоречия, ко­ торые судом не выяснены и не оценены. Свою вину в совершении иных действий сексуального характера в отношении Пхаладзе он признал лишь под физическим воздействием со стороны родителей девочки. Подробно остановившись на каждом из доказательств, положенных в основу приго­ вора, он указывает, какие нарушения закона были допущены при состав­ лении того или иного процессуального документа, просит признать эти доказательства недопустимыми. Учитывая, что иных доказательств его вины в совершении преступлений не установлено, он просит об отмене приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не усматривает.

Вина осужденного в совершении преступления доказана и под­ тверждается всесторонне, полно и объективно исследованными в судеб­ ном заседании доказательствами, и подробно изложенными в приговоре суда.

Признавая вину Серенко в изнасиловании потерпевших и совер­ шении иных действий сексуального характера доказанной, суд обосно­ ванно сослался на показания Горшковой А.Н., Пономаревой В.Г. и Пхаладзе И.В.

Не доверять показаниям потерпевших у суда оснований не име­ лось, кроме того, они подтверждаются другими материалами дела.

Рассказывая об обстоятельствах совершения противоправных дей­ ствий, каждая из них описала внешние данные лица, совершившего эти действия, а при опознании каждая указала на Серенко, как лицо, совер­ шившее их.

Потерпевшие Горшкова и Пхаладзе, пояснили, что указанные дей­ ствия в отношении них были совершены в квартире осужденного, при этом они рассказали, какая обстановка имеется в квартире, в каком месте были совершены эти действия и какими предметами он угрожал им, по­ давляя сопротивление.

При осмотре квартиры Серенко их показания нашли свое под­ тверждение как в части расположения предметов мебели, так и в части обнаруженных в квартире ножа и игрушечного пистолета, на наличие ко­ торых ссылались потерпевшие.

Потерпевшая Пономарева рассказала, что Серенко ее изнасиловал в подвале библиотеки, при этом она подробно указала на предметы ме­ бели, находившейся в подвале, наличие веревки белого цвета, которой он привязал ее к столу и батарее отопления, и избиение ее ремнем во время совершения противоправных действий.

Ее показания нашли свое подтверждение при осмотре места про­ исшествия, в процессе которого были обнаружены веревка и ремень.

Показания потерпевших подтверждаются показаниями свидетелей, Борисовой Г.Г., Думбрава Г.П., Федотовой М.Г., Бабенко Е.В., Настобурской А.А., Лемешкиной Т.Н., Поповой Е.П. и Жирновой Т.В., узнавших о происшедшем от потерпевших; выводами судебно-медицинских экспер­ тиз о наличии телесных повреждений у Горшковой и Пономаревой, ха­ рактерных для изнасилования; выводами судебно-биологической экспер­ т и з ы о н а л и ч и и на теле Серенко биологических следов, происхождение которых от потерпевшей Пономаревой не исключается, и другими дока­ зательствами, которые приведены в приговоре.

Кроме того, все потерпевшие утверждали, что они видели на теле Серенко послеоперационный шрам.

При осмотре Серенко установлено, что такой шрам действительно у него имеется.

Оценив добытые доказательства, суд обоснованно пришел к вы­ воду, что Серенко совершил инкриминируемые ему деяния, и его дейст­ виям дал правильную юридическую оценку.

Нарушений уголовно-процессуального закона, свидетельствую­ щих о неполноте или необъективности исследования обстоятельств дела, либо нарушающих права осужденного на защиту, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационных жалобах, по материалам дела не установлено.

Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и данных о личности осужденного, оснований к его смягчению судебная коллегия не находит.

Вместе с тем, приговор суда в части назначения вида исправитель­ ного учреждения, в котором Серенко должен отбывать наказание, подле­ жит изменению.

Как видно из материалов дела, преступление им совершено в не­ совершеннолетнем возрасте, в связи с чем отбывать лишение свободы по достижении им совершеннолетия он должен в. исиравитепъной. колонии общего режима.

По этилт основаниям приговор суда подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст.332,339 УПК РСФСР, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Суда Корякского автономного округа от 30 мая 2001 года в отношении СЕРЕНКО Ивана Владимировича изменить:

-отбывание ему лишения свободы назначить в исправительной ко­ лонии общего режима.

В остальной части приговор в отношении Серенко Ивана Влади­ мировича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовле­ творения.

\ ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ ^ р ^ / ^ ^ ^ ^ ^